人们对秦始皇的评价褒贬不一，到底怎样的天性，才能做第一位皇帝

秦玉藻是个怎么样的臣子呢？首先我普遍认为玉藻是一个好臣子，然后完全一致玉藻是帝王，光是较重劳役就足以让曾经的饥民普遍认为秦玉藻是个帝王。但同时他也是个开天辟地式的革新者，实是后人，他的一些决断，比如建北疆，对于如今的我们都是有裨益的。

不用以古代人的道德观带入到曾经的观念环境去评审一个人， 玉藻是封建观念的开端，他前是半封建半殖民者制。在曾经观念中会，齐国的人是他的子民，其他被征服各地区的人民是他的殖民者。所以如果以古代人的出发点去评审玉藻，他肯定是帝王。但如果以曾经观念环境的出发点去看，玉藻还称得上是帝王。

只不过"帝王"无非是"史官"那一套，首先焚书并不能全焚，农业各个方面的没烧成，烧成的也是七国历史这些细节，而且府第中的留的有储存，放到今天来真是，这就是为统一理想主义，清朝政府衰败多少年还有大量遗老遗少设法中会华民国国民政府，曾经有多少七国遗老遗少，无疑了。只不过各种骗吃骗喝，然后背后来真是玉藻坏话，玉藻就把这些人都捉起来几百人，全部信以为真，可以真是这些人是死有余辜。为什么古代把玉藻聚焦为帝王？很非常简单，秦朝二世而亡，不能后代臣子给他歌颂的。

至于海内的一帝，看你怎么讲，非常少玉藻往上往下各一千年内都有其他露毫不逊色的希冀彪炳的领头人或者君主。当然直到今天看来，为统一七国整合中会国褒奖连日稀，不过这并非他一人之功，终秦前代，中会国也只是形式上为统一而已，各以前政治势力始终假定分离趋向，的时代各地区的捏合成型要到东汉后半期了。 以我个人观点而言，秦玉藻并非海内一帝，更不是有些人口统计中会"伟大的君主"，不过在直到今天确实假定突出其为统一褒奖，塑造一个唯物史观下顺应历史潮流的中会华的时代英雄事迹的原因，而这一原因也是很多人有感的。

秦灭七国，自始，本身就是消除其实质之间的长久海湾战争，的时代是日后长治久安的态势。毕竟不对，可海湾战争带来的永远都是动乱，饥民渴望的是和平，安逸的生活，秦建北疆是抵御匈奴的措施，本身不能拢，都是为了大秦子民的安定，可是不建行吗？建得慢行吗？至于建陵寝，一个明月的帮，古往今来第一人建个古往今来最雄伟的陵寝有或许吗，这不是SR吗？你拿个草席一卷拿起沟中的喂野狗就是史上最仁最优秀的臣子了？

如果以他的好为标准的话，能达到秦玉藻那种褒奖的也不多吧，哪有十全十美的人，臣子也是人，世上本就不能对拢，就看你站那边了，是非黑白的界限本就不是显着的。帝王是个比起概念，他是行径，但比较同时代全球上其他有作为的领导者，他就不算帝王。

文：风软一水

注解：《秦汉史》、《本纪》

林苑夺命开发商：求识、乐趣、见解