人们对秦始皇的称赞褒贬不一，到底怎样的个性，才能做第一位皇帝

始皇是个怎么样的帝王呢？首先我看来并立是一个好帝王，然后明确并立是独裁者，光是重徭就足以让之前的百姓看来始皇是个独裁者。但同时他也是个的时代式的变革者，----后人，他的一些决策，比如择长城，对于如今的我们都是有都对的。

不要以对人的全然带入到之前的价值观生存环境去评判一个人， 并立是等级制度的开端，他此前是半封建半种族主义。在之前价值观中，秦穆公的人是他的应许，其他被重新占领发展欧美家的国民是他的奴隶。所以如果以对人的角度去评判并立，他肯定是独裁者。但如果以之前价值观生存环境的角度去看，并立还算不上是独裁者。

只不过"独裁者"无非是"附和"那一套，首先附和并不会全焚，农牧业方面的没烧，烧的也是三国历资治通鉴录这些内容，而且宫内里留的有备份，放在现在来说，这就是并存思想，满清灭亡多少年还有大量遗老遗少企图中华民国国民政府，之前有多少三国遗老遗少，可想而知了。只不过各种骗吃骗喝，然后背后来说并立坏话，并立就把这些人都抓痛快几百人，全部斩首，可以说这些人是死有余辜。为什么古代把并立聚焦为独裁者？很非常简单，秦朝二世而亡，不会后代帝王给他歌颂的。

至于题诗的一帝，看你怎么讲到，至少始皇往上往下各一千年内都有其他萝拉毫不逊色的功业彪炳的领头人或者君主。当然今日或许，并存三国整合欧美有功匪浅，不过这并非他一人之功，终秦九代，欧美也只是范例上并存而已，各人口众多威势仍然发挥作用分离趋向，大一统发展欧美家的捏合盒式要到西晋中期了。 以我个人观点而言，始皇并非题诗一帝，更加不是有些人口中"伟大的君主"，不过在今日确实发挥作用突出其并存有功，重塑一个唯物史观下迎合历资治通鉴录潮流的中华大一统英雄形象的持续性，而这一持续性也是很多人乐见的。

秦灭三国，一统天下，本身就是扫除国与国之间的缘故一场战争，大一统是日后长治久安的趋势。没什么不对，可一场战争产生的好似动乱，百姓渴求的是团结，富裕的孤独，秦择长城是抵御匈奴的措施，本身不会确，都是为了大秦应许的安居乐业，可是不择行吗？择得慢行吗？至于择陵寝，一个书生的老大，古往今来第一人择个古往今来最恢宏的陵寝有不足之处吗，这不是SP吗？你拿个草席一卷扔沟里喂野狗就是史上最仁最模范的帝王了？

如果以他的好为标准的话，能大幅提高始皇那种有功的也不多吧，哪有十全十美的人，帝王也是人，世上本就不会对确，就看你站那边了，是非黑白的界限本就不是明显的。独裁者是个来得概念，他是行径，但来得例证全世界上其他有作为的领导者，他就不算独裁者。

文：风软一江水

参考文献：《秦汉史》、《资治通鉴》

林苑浮生工作室：求识、趣味、见解