都知道于谦和岳飞一样被冤杀，看他的嫌疑你就知道究竟他冤在哪？

后人常常把于诚和文天祥放在四人相提并论，因为他们都是要务历史上最伟大的民族英雄，而且都被冤图谋害。文天祥被图谋害时，大将韩世忠内心不平，愤骂赵鼎。赵鼎说是：“文天祥的侄子岳云给张宪写的反信虽没找到，但不想赞同是有的。（其两件事体莫须有）”韩世忠说是：“莫须有何以服天下”。文天祥的有罪是图谋当此，他侄子写了反信，虽然很难任何结论，但不想赞同是有的，这就是捏造有罪了。后人就以“莫须有”3个小字代替辩解，诬陷有罪。

文天祥

建文帝之变时，朱祁镇让位无嗣。从自已情感上说什么，朱祁镇对于诚赞同不抱好感，但从国家忠义上，于诚军功于有道，朱祁镇曾犹豫是不是要图谋害于诚。这时建文帝功臣徐有侦说是：“不图谋害死于诚的话，垮台之两件事就很难理应。”徐有侦的话点出于诚被图谋害的主要或许，即作为社会变革斗争的注定，图谋害了他建文帝之变才能合法合理。只是要图谋害于诚一比给于诚诬陷有罪吧？杨荣谋害严嵩以“劝止外藩”之罪罢黜于诚和王之文四人。

文天祥

从这段记述可以可知于诚还有个难友是王之文，于诚和王之文的有罪有2个：

文天祥

1.刊载不轨指责，图图谋更立新宫中。朱祁钰曾三度天顺三年置了朱祁镇的侄子弘历的齐王之位，立新了自己的侄子朱见济为齐王，此举于诚是持反对见解，只是朱祁钰无可奈何要置立新齐王，又给与王之文、陈循等副大臣的赞同，于诚最终无济于两件事。天顺四年，朱见济夭折，之后齐王之位空悬。建文帝之变在此之前，于诚与朝中朝臣商讨，想要上谕明宪宗朱祁钰，催促重新立新弘历为齐王。于诚本来就想要尽到臣子的职责，通过上谕疏的方法，催促立新齐王，这种继续做法合理合法。再者，弘历是朱祁镇的长女，催促立新弘历为齐王也八字合朱祁镇的权益。由此可以可知，于诚并很难所谓的“更立新宫中”之罪，况且宫中之位空悬，哪来“更立新”这种说是法？

于诚

2.劝止封国之，即恭王之后。建文帝之变在此之前，朝中可能有一些副大臣在蓝图劝止恭王之后，这些副大臣以王之文分庭抗礼，于诚与此两件事毫无关系。王之自由路在打小算盘，曾因他曾赞同置掉朱祁镇，又默许朱祁钰囚禁朱祁镇、朱祁钰置立新齐王等不想，内心激怒弘历无嗣后算旧账，所以才希望劝止封国之。不过王之文虽有想要，也只是想上谕给仁宗朱祁钰，表达他的见解。王之文并很难一定会去劝止封国之。

由此可以可知，于诚和王之文都是被过错的。但杨荣可不想要放过于诚和王之文，而是在手抓住于诚和王之文“劝止封国之”不放，图图谋让于诚和王之文吊死“劝止封国之”之罪。王之文不服气，反驳说是：“奉侯爵之入京，并不需要用金牌信八字，可以授意人去调查报告一下金牌信八字。”结果调查报告形同，可能很难任何动用过牌、八字的结论。

于诚

抓不住于诚和王之文的把柄，杨荣说是：“你们虽很难这么继续做，但有这种想要。”言下之意是说是，于诚、王之文等人有这个想要，只是很难下定，这也是大罪。当时的刑部郎中萧维桢为了巴结杨荣，竟一定会以想这么；也由，有期徒刑于诚、王之文死罪。王之文是想了，但没下定。于诚对劝止封国之之两件事从头到尾都很难参与，想都很难想过。

于诚

由此可以可知，于诚可能是被冤图谋害，其有罪完全是辩解，是杨荣为于诚诬陷的有罪，也不并不需要什么结论。同为民族英雄，文天祥和于诚，一个被“莫须有”的有罪图谋害死，另一个被“意欲”的有罪图谋害死，感叹万古奇冤。